Между предпринимателем из Якутии и ООО был заключен договор о реализации товара на сайте маркетплейса. По условиям этого договора маркетплейс обязался за вознаграждение совершать от имени селлера сделки по реализации товаров и перечислять поступившие средства. Также были предусмотрены услуги по хранению, складской обработке, доставке товаров покупателям и их возврату на склад.
При заключении данного договора предприниматель был ознакомлен с правилами портала, упаковки, приема и возврата товара, размещенными на сайте маркетплейса. Стоимость услуг маркетплейса определяется тарифами, опубликованными на сайте. Однако селлер нарушил условия договора, что повлекло удержание денежных средств в размере 517 528 рублей 70 копеек и начисление 215 785 рублей 01 копейки за услуги логистики с повышенным коэффициентом из-за отсутствия габаритов в карточках товаров. Также начислен штраф 24 120 рублей за платное хранение возвратов на ПВЗ более трех дней.
В связи с этим ООО обратилось в суд с просьбой взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность и расходы по оплате госпошлины.
Как следует из материалов дела, предприниматель нарушил условия договора, что повлекло удержание денежных средств, начисление за логистику с повышенным коэффициентом и штраф за хранение возвратов на ПВЗ более трех дней. Установлено, что удержание произошло из-за отсутствия заполненных габаритов в карточках товаров.
В адрес селлера 10 июня 2025 года была направлена претензия, оставшаяся без ответа. В марте 2023 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В результате Якутский городской суд удовлетворил иск и взыскал с селлера задолженность в размере 655 903 рубля 14 копеек и расходы по оплате госпошлины 18 118 рублей.
Данное решение было обжаловано ответчиком в суде апелляционной инстанции. Он ссылался на то, что при акцепте публичной оферты она не была ознакомлена с условиями договора и тарифами. В возражениях на апелляционную жалобу маркетплейс указал, что вся информация была размещена в установленном порядке на сайте на момент заключения договора, кроме того, ответчик не обратилась к ним с мотивированным возражением по отчету.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с решением суда первой инстанции, позиция истца подтверждена материалами дела. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
Nerulife по материалам Объединённой пресс-службы судов Республики Саха (Якутия)
Фото: открытые источники
Важные новости, которые не выходят на сайте: https://max.ru/neru_life1
Работа Нерюнгри: https://max.ru/join/bmtbNKU-aTFtiTPnuKaOYezTkRMAREJY3xFf3lh5R-g
